Hier, Benoît Hamon était à la République des Blogs, pour débattre des élections européennes. Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il a déçu. Tout le monde attendait un débat informel, autour d’une mousse, avec podcasting à mort et éclairages merdiques. Oui mais Benoît il aime pas ça. Il veut contrôler chaque image. Alors on s’arrange pour faire venir CAPA qui se chargera de vendre le sujet à Canal, histoire de montrer que Ben, c’est grave un djeunz politique. De toute façon, blogs ou autres médias, c’est blanc bonnet et bonnet blanc, comme il l’a dit hier. C’est vrai qu’à l’heure des iPhone et autres sorcelleries technologiques, un petit off qui buzze serait si vite arrivé, comme un doigt un peu turgescent qui gigoterait, ou un montage exclusif de « Euuuuuuuuuh… » Pas bon, pas bon, tout ça, pour la communication.

N’ont-ils pas encore compris que cela ne sert pas à grand chose de vouloir tout contrôler par peur de la petite phrase assassine ? Allez Benoît, viens prendre une mousse à la RDB. Tu verras, les blogueurs aiment bien qu’on ne les prenne pas pour des journalistes charognards ; ils aiment le contact personnalisé et informel, sincère et sans arrière-pensée. Et (mais chut c’est un secret) il paraîtrait même que ça serait une super occasion pour engendrer du buzz positif. Les marques ont commencé à le piger.

Cette posture est parfaitement ridicule et hypocrite. Aux élections européennes, la circonscription importe peu, car les enjeux et les problématiques locaux ne sont pas traités comme tels. Les politiques communautaires sont impulsées à grande échelle. En fait, si Vincent Peillon l’a mauvaise, c’est qu’il comptait faire de son ascension dans l’appareil du parti un argument pour revenir jouer les premiers rôles sur le plan national. Et quand on a des prétentions nationales, mieux vaut effectivement avoir un fief qu’on peut tenir d’une main de fer. Rejeté dans le Sud-Est, on peut comprendre alors qu’il soit amer !

Encore un exemple de politique notabiliaire…

Ah, ça ira ! ça ira ! ça ira ! Il sera mordant et vindicatif, le PS post-Reims, qu’on nous avait promis ! Finie la léthargie flasque de François Hollande : qu’il se fût agi de Ségolène Royal ou de Martine Aubry, le PS allait redevenir audible pour les Français, vous alliez voir ce que vous allez voir !

Voilà donc le PS qui s’oppose de façon mordante. Martine Aubry va donc déposer avec trente-neuf autres députés une motion de censure pour s’opposer à la politique anti-crise du gouvernement. Ecoutons l’exposé des motifs devant la presse : « dire clairement qu’alors que notre pays rentre dans cette crise lourde, profonde [...] il y a une autre voie possible ». On dépose donc une motion de censure parce qu’on estime qu’il faut gérer la crise autrement, qu’il aurait sans doute fallu affecter les crédits donnés aux banques ou au secteur automobile au maintien des emplois dans les secteurs les plus rapidement menacés.

Quel dévoiement des libéralités constitutionnelles ! Si le PS voulait s’opposer, il a eu tout le loisir de le faire pendant les débats sur le plan de relance ! Une motion de censure ne sert pas à faire le jeu de l’opposition qui cherche à se poser en s’opposant. Rappelons qu’une motion de censure qui conquiert la majorité des sièges fait tomber le gouvernement, qui doit remettre sa démission au Président de la République. Ce n’est pas rien ! La motion de censure est un cas extrême de contrôle du législatif sur l’exécutif. On dépose une motion de censure quand on estime que l’exécutif engage la France dans des politiques hasardeuses et profondément dangereuses. Si la majorité chiraquienne avait voté la participation française en Irak en soutien des Etats-Unis, la motion de censure aurait été parfaitement justifiée : s’opposer à la guerre, c’est autre chose que de s’opposer à des affectations de crédit qu’on ne partage pas !

Tout ceci n’est que de la pure communication. Le PS sait pertinemment que la motion de censure échouera. Le but semi-avoué est de mettre en scène son opposition. Il s’agit de créer de l’agitation, de la polémique, d’organiser une empoignade parlementaire dans l’hémicycle, qui naturellement ralentira encore le temps des débats. Triste comme le PS a besoin de sombrer dans de telles extrémités pour signifier son opposition, comme si elle ne se voyait pas d’ordinaire (ce qui est vrai).

Le PS, qui plaide avec affliction le respect du Parlement, détourne l’esprit de la Constitution.

Le PS, qui raille la stratégie politique de Sarkozy, agit de même : l’agitation pour donner l’illusion de l’activité.

Tartufes.